El
programa de “Aprendizext”, es uno de esos programas en el que toda
innovación con respecto a las Escuelas Talleres tradicionales ha sido cambiarle
el nombre y reducir sus costes, devaluando su calidad, pero el objeto de este
artículo no es evaluar el programa sino plantear una llamada de atención a que los
dineros públicos no pueden servir para hacer clientelismo político. Sirva este
programa como ejemplo que considero se repite en programas similares y que debe
ser, sin duda, uno de los capítulos a regenerar. Y vaya por delante, que en
este apartado nadie está o estuvo libre de pecado.
Haciendo
una radiografía de la distribución de este programa en las localidades de
Extremadura podemos llegar a conclusiones en las que debemos comenzar a
coincidir "tirios y troyanos"; y es que está muy feo y “canta” como Pavarotti que
el partido del gobierno autonómico, sea ahora el PP o ayer el PSOE, no
establezca con la oposición, en cada momento, un protocolo estable que
determine que con las políticas activas de empleo no se puede jugar y menos
discriminar a ayuntamientos o mancomunidades de signos contrarios, porque
estamos discriminando a personas que lo están pasando muy mal. Si además, se concierta con agentes sociales, el seguimiento y un control real, estaríamos hablando de normalizar la norma.
Los
datos, y perdón si hubiera alguna posible desviación, son contundentes. De las
197 escuelas que benefician a 1.638 personas desempleadas; 150 proyectos se
distribuyen entre ayuntamientos y 47 para mancomunidades y hasta aquí no tiene
por qué haber cuestionamiento alguno. El matiz surge cuando de los ciento
cincuenta proyectos presentados y aprobados, la distribución es de un 68% (102)
para el PP, un 25,3% (38) para el PSOE y un 6,7% (10) para otros; distribuyéndose estos en 7
para IU y 1 por ayuntamientos gobernados por partidos como PREEx, SIEx e IPEx. Otro tanto ocurre en la distribución de mancomunidades.
A
mí no me salen las cuentas y la ausencia de municipios, con la cantidad de
personas desempleadas que hay, es más que sospechosa en localidades como Villafranca de
los Barros, Llerena, Jerez de los Caballeros, Quintana de la Serena, Alburquerque, Hervás,
Garrovillas y un largo etc. No se entiende que pueblos con el mismo número de desempleados, unos tengan varios proyectos y otros, ninguno. Les invito a comparar niveles de desempleo entre
algunos municipios donde se observa que no hay coherencia entre tasa de paro y
número de proyectos aprobados. Confieso que desconozco si estas localidades
solicitaron los proyectos, imaginando que sí, porque lo contrario sería
manifestar una desidia por parte de su alcalde.
La
escasez de recursos y de estas políticas, ahora más que nunca, debe conducir a
la administración a ser más transparente y equilibrada en su distribución,
porque las personas que están desempleadas no deben ser objeto de clientelismo con
dineros públicos, porque son prácticas del pasado que llevan siempre la perversión de oscuros intereses.
Reparto por municipios, nº de talleres y nº de alumnado,
obviando otros por su escasez manifiesta.
- Badajoz-PP: Garrovilla: (1), (10) / Aceuchal: (3), (24) / Calamonte: (2), (16) / Badajoz: (7), (56) / Merida: (5), (40) / Castuera: (2), (16) / Zafra: (4), (32) / Montijo: (1), (10) / Los Santos de Maimona: (4), (32) / Cabeza del Buey: (2), (16) / Cheles: (1), (10) / Lobón: (2), (16) / Montemolín: (1), (10) / Almendralejo: (4), (32) / Olivenza: (4), (32) / Fuentes de León: (1), (10) / Zalamea de la Serena: (2), (16) / D. Benito: (4), (32) / Azuaga: (3), (24) / Esparragalejo: (1), (10) / Barcarrota: (2), (16) / Fuente del Maestre: (3), (24) / Fuente de Canto: (4), (32).
- Cáceres-PP: Cáceres: (6), (48) / Malpartida de CC: (3), (24) / Torreorgaz: (2), (16) / Almaraz: (1), (10) / Trujillo: (3), (24) / Madrigal de la Vera: (1), (8) / Moraleja: (3), (24) / Alcuescar: (1), (10) / Miajadas: (4), (48) / Plasencia: (4), (48) / Navalmoral: (3), (24): /Coria: (2), (16)
- Badajoz-PSOE:La Albuera: (2), (16) / Arroyo de San Serván: (1), (10) / Torre de Miguel Sesmero: (1), (10) / Burguillos: (1), (10) / Puebla de la Calzada: (1), (10) / Monesterio: (2), (16) / Hornachos: (2), (16) / Solana de Barros: (2), (16) / Guareña: (2), (16) / Valverde de Leganes: (2), (16) / Herrera del Duque: (1), (10) / Alconchel: (1), (10) / Fregenal: (2), (16) / Medina de las Torres: (1), (10) / Granja, (1), (10) / Villanueva de la Serena, (4), (32) / Berlanga: (1), (10) / Villanueva del Fresno: (1), (8) /
- Cáceres-PSOE: Casar de Cáceres: (3), (24) / Jarandilla de la Vera: (1), (10) / Arroyo de la Luz: (4), (32) / Losar de la Vera: (2), (16) Almorahín: (2), (16)
