domingo, 31 de marzo de 2013
sábado, 9 de marzo de 2013
lunes, 11 de febrero de 2013
Owen o el PP fotocopiando a Thatcher.
"Ahora que se ha dejado de temer a las clases trabajadoras, ya no merecen respeto, y los de arriba pueden regodearse en su superioridad como si esto fuera el siglo XVIII". Polly Toybee
Para qué vamos a reclamar al capitalismo que resuelva sus contradicciones internas y sus numerosas fallas, si se puede, desde la óptica neoliberal, desplazar la responsabilidad de sus déficits a los más desfavorecidos utilizándolos como chivos expiatorios, previa destrucción de su identidad como clase social.
El desprestigio planificado, por parte del P.P. y la cólera de los de Aguirre, al que ha sido sometido las organizaciones sindicales de clase no ha sido gratuito. El experimento de M. Thatcher en los ochenta es muy gráfico y nos muestra el patrón que ha seguido la derecha española: desacreditar a la clase social a la que está transfiriendo las consecuencias nefastas de sus políticas "austericidas". La criminalización sistemática de las personas desempleadas como
parásitos que "vampirizan" los recursos de los que trabajan o la de los
empleados públicos como casta privilegiada que debe ser extinguinda, o
la de los sindicalistas como vagos y subvencionados, es parte del plan para dividir la
cohesión identitaria de los trabajadores, fomentando la lucha fratricida
dentro de la propia clase.
Para Thatcher y análogamente para el P.P., la mejor forma de romper las resistencias de clase social trabajadora era atacar, frontalmente, el fortín de la izquierda social, sus sindicatos de clase. Mientras la izquierda predicase la lucha de clases, las dificultades para introducir paradigmas ideológicos de nueva directriz eran evidentes. Había que pasar a la acción y convertir al neoliberalismo en el mayor de los activistas para propiciar esa confrontación de clase de forma intensiva, con un objetivo claro: ganar. En este sentido, es muy clarificadora la afirmación de Warren Buffett cuando dice: "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros la vamos ganando".
Era evidente que la concentración
industrial en Inglaterra significaba un obstáculo sustantivo para borrar la huella sindical como
referente en el imaginario social, y así con el determinismo de Thatcher,
con su concepción de "Un hombre, un capitalista" se inició la andadura
de lo que Pinochet, años atrás, había propugnado, bajo el auspicio
teórico de Milton Friedman, como "El Chile no de los proletarios, sino
de los emprendedores".
Para Thatcher y análogamente para el P.P., la mejor forma de romper las resistencias de clase social trabajadora era atacar, frontalmente, el fortín de la izquierda social, sus sindicatos de clase. Mientras la izquierda predicase la lucha de clases, las dificultades para introducir paradigmas ideológicos de nueva directriz eran evidentes. Había que pasar a la acción y convertir al neoliberalismo en el mayor de los activistas para propiciar esa confrontación de clase de forma intensiva, con un objetivo claro: ganar. En este sentido, es muy clarificadora la afirmación de Warren Buffett cuando dice: "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros la vamos ganando".
Debilitar lo colectivo y propiciar lo individual fue la estrategia de Thatcher y como fotocopia, ahora, la del PP y sus aliados, con su discurso favorecedor de una individualista aspiración social con final feliz solo para los "mejores". Escalar a la clase social alta era posible pero de manera limitada y solo se accede a ella compitiendo para estar entre los selectos y ello es imposible si tienes una conciencia colectiva y sentido de pertenencia a una clase. Para el experimento thatcheriano, si hay una percepción colectiva de la existencia conceptual de clases sociales, entonces hay conciencia de que existen intereses en conflicto. Esa evidencia conllevaba a la lucha, la forma de obviarla para que pasase desapercibida y no se notara era la exaltación de lo individual como procedimiento de ascenso social y su no consecución la de un fracaso personal, pero nunca el del sistema. ¿Para qué una identidad colectiva de clase obrera si ello supone un handicap para alcanzar excelsos objetivos de "autoemprendimiento" y logros sociales?.
En aquellos años, la alianza de la "Dama de Hierro" con los sectores financieros y servicios, el valor disparado de la libra con intereses especulativos y el alto nivel inflacionista provocaron la caída de las exportaciones. Producir manufacturas pertenecía al pasado y en menos de cinco años la industria se diezmo, pasando de un millón de personas desempleadas a cuatro, siendo las colas del paro y el miedo a perder el empleo auténticos motores de desmovilización sindical. Vencido el sindicalismo minero y su beligerancia todo fue escalonadamente más fácil .
Su política "nacionalista" con la bienvenida "Guerra de las Malvinas", su populismo con el orden público y la venta de viviendas de protección oficial entre aquellos que pudieron comprarlas, fue un cebo para fragmentar a la clase trabajadora entre propietarios y arrendatarios; los unos se vanagloriaban de su ascenso gracias a su esfuerzo y talento y los otros eran arrojados a una incipiente "subclase" con potenciados sentimientos autoinculpatorios. La "Dama", había encontrando la fórmula para justificar la injusticia. El paradigma estaba creado: las desigualdades son consecuencia de elecciones y opciones personales y no son generadas por un sistema que genera suficientes oportunidades.
Su política "nacionalista" con la bienvenida "Guerra de las Malvinas", su populismo con el orden público y la venta de viviendas de protección oficial entre aquellos que pudieron comprarlas, fue un cebo para fragmentar a la clase trabajadora entre propietarios y arrendatarios; los unos se vanagloriaban de su ascenso gracias a su esfuerzo y talento y los otros eran arrojados a una incipiente "subclase" con potenciados sentimientos autoinculpatorios. La "Dama", había encontrando la fórmula para justificar la injusticia. El paradigma estaba creado: las desigualdades son consecuencia de elecciones y opciones personales y no son generadas por un sistema que genera suficientes oportunidades.
Cuando Thatcher llego al poder en 1979, los ingleses pobres alcanzaban la cifra de cinco millones, en 1992 ya eran catorce. Durante su gobierno no había tenido ningún complejo en transferir gran parte de las responsabilidades fiscales de los ricos al resto de la población, además de acabar con prestaciones sociales que, según el pensamiento thatcheriano, su escasez avivaba el esfuerzo por alcanzar una posición más ventajosa. La pobreza para el thatcherismo no era de carácter material sino comportamental; solo se llegaba a ella por una perezosa actitud personal donde el sistema no era responsable, pero la Encuesta Británica de Delincuencia registraba el doble de incidentes entre el inicio del gobierno de M. Thatcher y su final.
Ella quería esconder el conflicto social, la lucha de clase y el paro pero a la realidad no se la puede torturar para que los suyos hagan fiesta con lluvia de confettis. Lo peor es que, en nuestro país, la lluvia fina caída ha reblandecido, en exceso, el cerebro a miles de desesperados "emprendedores" que creen que lo individual puede hacerse un hueco, aunque sea por encima de lo colectivo.
Artículo relacionado en mi blog:
Ella quería esconder el conflicto social, la lucha de clase y el paro pero a la realidad no se la puede torturar para que los suyos hagan fiesta con lluvia de confettis. Lo peor es que, en nuestro país, la lluvia fina caída ha reblandecido, en exceso, el cerebro a miles de desesperados "emprendedores" que creen que lo individual puede hacerse un hueco, aunque sea por encima de lo colectivo.
Artículo relacionado en mi blog:
- "Los Desclasados"
- Libros de Owen Jones:
- Chavs.La demonización de la clase obrera
- El establishment
domingo, 27 de enero de 2013
Monago es el Corte Inglés
Desde que Monago ganó las elecciones autónomicas de Extremadura con su latiguillo de "lo primero, el empleo", hay 50.000 personas desempleadas más. Hay bocas que deberían permanecer selladas para no ser esclavas de sus memeces.
Monago es el Corte Inglés, para él siempre es primavera, en una permanente oferta de rebajas; en su caso sociales y económicas, que provocan grandes colas y aglomeraciones en los centros de empleo del SEXPE. Monago y Cia. han conseguido el "ofertón" del 2x1, nunca visto: dos extremeños trabajan y uno está en paro.
La inacción del Gobierno extremeño ha llevado a Extremadura a la su mayor tasa de paro; un 34,06 por ciento, lo que represeta ocho puntos más que la media estatal, acumulando una bolsa de pobreza inaudita, siendo la única expectativa la emigración y el brasero de "picón".
El año 2012 terminó con 173.600
personas en paro en la región, incrementándose en 32.400 personas en un año; por cada personas en paro nueva en el resto de España, en Extremadura son dos. Solo en el último trimestre se han perdido 8.100 empleos. El 17,82 por ciento de
las familias de la región con al menos una persona activa tenían a
todos sus miembros en paro frente al 14,16 por ciento de la media
española.
Ya son tres trimestres con caídas
interanuales en la población activa, lo que pone de manifiesto el
deterioro social ante la falta de expectativas de encontrar un puesto de
trabajo. Y sí, la reforma laboral está dando sus frutos con destrucción sistemática de empleo y bajada de salarios que deprime, aún más la economía y las posibilidades de recuperación.
173.600 razones para que Monago deje de jugar al Padel o de ponerse a trabajar.
Artículos relacionados en mi blog:
Artículos relacionados en mi blog:
- Monago y el monográfico de empleo:
- Se deslomó Monago:
- Cautivos y "Desalmados":
- Fin de la astracanada en Extremadura:
- La Princesa está triste:
- El Paro se cronifica en Extremadura:
- Hacemos:
- El error es Monago:
- Fin de fiesta del pasajero Monago:
- Monago vapea aros de humo:
- Con Monago crecemos:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)